OK


Jokin on ok (ei ok) nykyisillä standardeillamme. Oikeastaan tosiasia, että se on ok (ei ok) on niin itsestäänselvä, ettei vastakkaisilla perusteluilla ole meille minkäänlaista painoa. Lähes koko kirjoitetun historian ajan, ja ihmiskunnan enemmistölle, asia ei kuitenkaan ole lainkaan noin itsestäänselvä. Koko juttu ei ole ollut ok (ei ok), ja ne perustelut, joilla ei meille ole mitään painoa, on yleisesti hyväksytty. Mitä tässä on meneillään?

Oleta että “ok” on luonnollinen ominaisuus, kuin “magneettinen”. Lähes koko kirjoitetun historian ajan, ja ihmiskunnan enemmistölle, magneettisuus on tuttu ilmiö, mutta sähkömagnetismin todellinen luonne on selvinnyt vasta 1900-luvun atomifysiikan kehityttyä. Samalla tavalla ihmiskunta ei ole tiennyt mistä “ok” todella koostuu ennen meidän moraalisesti kehittynyttä aikaamme. Kehä kolmosen ulkopuolisissa erämaissa asuvat juntit eivät sitä tiedä vieläkään. Kun fysiikkaa tai moraalia tutkitaan, tietomme edistyy ja kumuloituu, ja kun perustamme lähetysasemia kehä kolmosen ulkopuolelle, villitkin valistuvat.

Jotain tällaista on piilevänä populaareissa kertomuksissa edistyksestä ja emansipaatiosta. Tavallaan tuo olisikin paras näkemys, jos siihen voisi uskoa. Ongelmana vain on, että käsitteiden “magneettinen” ja “ok” disanalogiat ovat liian silmiinpistävät. Kertomus on oikeastaan täysin epäuskottava. Kerromme sitä vain, koska emme ole luoneet parempaa, nostattavampaa. Vai mitä?

Advertisements



    Leave a Reply

    Fill in your details below or click an icon to log in:

    WordPress.com Logo

    You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

    Twitter picture

    You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

    Facebook photo

    You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

    Google+ photo

    You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

    Connecting to %s



%d bloggers like this: