genderismiä


Gender differences and ordinary truth. Tutkimus on niin lapsenkengissä, ettei siitä pidä vetää suurempia johtopäätöksiä. Näyttää alustavasti kuitenkin siltä, että sukupuolilla olisi erilaisia intuitioita, mitä totuuden käsitteeseen tulee. Miehille ‘todellisuuden täsmällinen esitys’ olisi oleellisempaa, vaikka sanamuodoista voi varmasti kiistellä.

Minulla on kommentti asiaan. En usko, että arkisen, epäteoreettisen totuuden käsitteen suhteen olisi suurempia sukupuolieroja, koska arkinen totuus on vain B:n tapa ilmaista yksimielisyyttä A:n kanssa.

A: “Kaupat ovat kiinni Juhannuksena”

B: “Se on totta”

B:n totuustermin avulla muodostettu prolause (vrt.pronomini) vain perii diskurssissa sitä edeltäneen lauseen ilmaiseman sisällön. Pragmaattisella tasolla B ilmaisee myös yksimielisyyttä. Matemaattisessa käytössä totuus on yleistämisen väline: emme voi esittää ääretöntä luetteloa, mutta voimme sanoa, että ‘Kaikki propositiot muotoa…X…ovat tosia”. Olisi uskomatonta löytää sukupuoliero täältä.

Mutta varsinainen kommenttini koskee kyselytutkimusten psykologiaa. Uskon nimittäin, että naiset ja miehet reagoivat hypoteettisia esimerkkiskenaarioita ja esimerkkilauseita käyttäviin kyselytutkimuksiin systemaattisesti eri tavalla. Jos aihetta on tutkittu, olisin kiinnostunut linkeistä.

Mutulla sanoisin, että miehet tyypillisesti hyväksyvät annetun esimerkin sellaisenaan, ja vetävät johtopäätöksiä vain annetun informaation perusteella. Siksi yksittäisten lauseiden, kuten ‘kaikki poikamiehet ovat naimattomia’ testaaminen näyttää mielekkäältä toiminnalta. Miehet päättelevät annetusta sanamuodosta, sulkeistaen kysymykset siitä kuka on poikamies, tai voiko naimattomuudella olla asteita.

Naiset eivät tyydy esimerkissä annettuun informaatioon, vaan haluavat sen ympärille laajemman narratiivin. Jos heillä on mahdollisuus kysyä, he alkavat kysellä lisää taustatietoja ja yksityiskohtia esimerkin maailmasta, tietoja jotka kokeen laatijan mielestä ovat irrelevantteja. Naiset usein sanovat, ettei annettua esimerkkiä voi arvioida ilman tällaista lisänarratiivia. Jos mahdollisuuksia kysymyksiin ei ole, naiset saattavat kehittää itse uskottavalta tuntuvan taustan. Nämä erot esimerkkien kognitiivisessa prosessoinnissa johtavat joskus erilaisiin arvostelmiin.

Advertisements



    Leave a Reply

    Fill in your details below or click an icon to log in:

    WordPress.com Logo

    You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

    Twitter picture

    You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

    Facebook photo

    You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

    Google+ photo

    You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

    Connecting to %s



%d bloggers like this: