Sec Lib


Charles Chiharan artikkelista löytyi tämä ihastuttava tarina:

Eräässä maassa klubien jäsenehtoihin kuuluu, että klubin sihteeri ei voi olla saman  klubin jäsen (ja lisäämme, että yksi henkilö voi olla vain yhden klubin sihteeri).  Tällaisessa asemassa olevat sihteerit perustavat oman klubin, Sihteerien vapautusklubin (Sec Lib). Sec Libin päättämien sääntöjen mukaan henkilöllä on oikeus liittyä Sec Libiin jos, ja vain jos, hän on jonkin  sellaisen klubin sihteeri, jonka jäseneksi hänellä ei ole oikeutta liittyä. Kaikki menee hyvin ja klubi kasvaa, joten eräänä päivänä he päättävät palkata oman sihteerin. Nousee esiin kysymys, onko Sec Libin sihteerillä oikeus liittyä Sec Libiin vai ei?  Nämä oudot luupit ovat tuttua asiaa lukijoilleni ilman pidempiä selittelyjä.

Tarina ei todista, ettei Sec Libiä olisi olemassa.

1) Klubi on sosiaalinen fakta, ja sen toiminta pyörii aivan hyvin kunnes se päättää palkata sihteerin, joka haluaa liittyä.

2) Tilanne on paradoksaalinen klubilaisille, joille klubin säännöillä on normatiivista voimaa, mutta

3) tilanne ei ole paradoksaalinen yhteiskuntatieteilijälle, joka selittää klubeja ja niiden jäsenten käyttäytymistä. Sillä “klubien yhteiskuntatieteellinen teoria” ei kärsi mitenkään, vaikka klubit itse “normatiivisina (ts. sääntöjensä määrittäminä) olioina” olisivatkin inkonsistentteja.

Advertisements



    Leave a Reply

    Fill in your details below or click an icon to log in:

    WordPress.com Logo

    You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

    Twitter picture

    You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

    Facebook photo

    You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

    Google+ photo

    You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

    Connecting to %s



%d bloggers like this: